缺席判决也难逃责任：从一起混凝土买卖纠纷看合同违约与诉讼应对

关键词：混凝土买卖 缺席判决 20%违约金 长沙县人民法院

20%的违约金，缺席判决也难逃责任

——从一起混凝土买卖纠纷看合同违约与诉讼应对

诉讼发生在2006年，长沙星沙。案件当事人分别为湖南ZH混凝土有限公司与湖南省第L工程公司（以下简称SL公司）。ZH公司因SL公司拖欠混凝土货款诉至法院，最终获得法院支持，不仅追回欠款，还成功主张了违约金。

案件回顾：

2005年，ZH公司与SL公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由ZH公司向SL公司承建的工程项目供应混凝土。合同履行完毕后，经结算总货款为******元，SL公司仅支付******元，余款******元迟迟未付。ZH公司遂提起诉讼，要求支付欠款及违约金。

案件焦点一：当时违约金支持比例较高

在庭审中，ZH公司主动调整违约金诉请，要求SL公司按货款总额的20%支付违约金******元。法院审理认为，该主张低于双方合同约定的“按日千分之三”标准，且不违反法律规定，予以支持。

背景说明：

在2006年左右，司法实践中支持较高比例的违约金（如年化20%左右）较为常见，尤其是在明确约定的买卖合同中。而在当前司法环境下，违约金是否过高，需结合实际损失、合同履行情况等因素综合认定，支持20%年化违约金的情形已较为审慎。

案件焦点二：被告未到庭，视为放弃权利

本案中，SL公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。法院依法缺席审理，并明确指出：被告未到庭，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，不影响法院依据查明事实作出判决。

提醒：在民事诉讼中，被告消极回避不仅无法阻止诉讼进程，反而可能丧失陈述意见、反驳证据的机会，最终导致败诉风险加大。

判决结果：

法院判决SL公司在判决生效后五日内支付ZH公司货款******及违约金******元（合同总额20%）。

结语：

本案虽为近二十年前的判例，但其背后反映出的合同诚信、违约成本以及诉讼应对策略，至今仍具有参考价值。企业在经营中应重视合同履行，遇诉应积极应对，避免因“缺席”而失去主动权。

【案号：湖南省长沙县人民法院(2006）长民开初字第1010号】

另：湖南省长沙县人民法院(2007）长县民初字第793号案——湖南ZH混凝土有限公司诉被告湖南GT建筑工程有限公司，如出一辙。